8月13日下午，受上海市国际股权投资基金协会之邀请，杨春宝律师就近年来频发的因投资人介入、干预目标公司经营管理甚至剥夺创始团队的经营管理权而导致对赌目标无法实现的案例，为协会会员举办了一场“私募股权投资中对赌条款与经营权的应用与案例分析”专题讲座。
以下内容转自上海市国际股权投资基金协会官方公众号：
8月13日下午，由上海市国际股权投资基金协会联合北京大成（上海）律师事务所共同举办的“私募股权投资中对赌条款与经营权的应用与案例分析”专题讲座在企业天地成功举办。上海市国际股权投资基金协会作为中国证券投资基金业协会首批特别会员，承担着开展上海地区基金从业人员后续职业培训的工作。本次培训学时可计入我协会参会代表的后续职业培训信息库，讲座吸引了30余人参与现场学习交流。
大成（上海）律师事务所合伙人、TMT业务组牵头人、一级律师杨春宝作为本次讲座的主讲人对参会代表的到来表示欢迎。杨律师执业26年，连续入选国际知名法律媒体China Business Law Journal“100位中国业务优秀律师”，多次荣获Lawyer Monthly及Finance Monthly“中国TMT律师大奖"和“中国并购律师大奖"等大奖，出版《企业全程法律风险防控实务操作与案例评析》《私募股权投资基金风险防控操作实务》《完胜资本2：公司投融资模式流程完全操作指南》等15本专著。
/images/placeholder.php?size=300x150"/>
讲座中，杨律师首先针对对赌协议效力问题为参会代表做了详尽说明，其次结合九民纪要及近几年典型对赌案例阐述了投资方应如何设计对赌方案，最后杨律师结合自己多年来的行业从业经历为投资方整理了一系列对赌协议执行中的应对方案。参会代表纷纷表示本次讲座紧密结合实务，内容翔实深入浅出，期盼与杨律师下一次的交流合作。
/images/placeholder.php?size=300x150"/>
未来，上海市国际股权投资基金协会将定期开展基金从业人员后续职业培训，欢迎大家持续关注参与！
上海市国际股权投资基金协会，英文名称为Shanghai Private Equity Association，是一家主要由股权投资及创业投资业内机构组成的非营利性行业自律组织。协会成立于2004年4月，是境内注册的第一家股权投资协会。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
对赌条款效力如何认定？
①对赌条款在法律性质上属于估值调整机制，是投资方与目标公司或其原股东就未来不确定的经营业绩、上市等目标达成的特别约定。其效力认定需要结合合同自由、公司资本维持原则以及股东平等原则综合判断。司法实践总体尊重商事主体的自主安排，但若条款损害公司债权人利益、违反强制性规则或导致股东变相抽逃出资，则可能不被支持。②杨律师在讲座中首先对赌协议效力问题作了详尽说明，又结合九民纪要和近几年典型对赌案例阐述投资方应如何设计对赌方案。讲座特别提示，近年频发投资人介入、干预目标公司经营管理甚至剥夺创始团队经营管理权，最终导致对赌目标无法实现的案例，说明对赌条款效力与实际履行往往与公司治理安排紧密关联。③投资方设计对赌条款时，应合理设置业绩指标、补偿公式、回购条件及争议解决方式，避免条款过于严苛或与公司法规则冲突。同时应尊重创始团队的经营自主权，通过委派董事、知情权、一票否决权等治理工具实现风险控制，而不是直接介入日常经营。执行中若触发对赌，应及时固定财务数据、股东会决议、董事会记录等证据，依法通过协商、仲裁或诉讼主张权利。
投资方为何不宜过度干预目标公司经营管理？
①公司作为独立法人，其日常经营管理权由董事会和管理层行使，股东通常不能直接替代经营者。投资方虽然是重要股东，但若通过协议或事实行为过度介入目标公司经营，可能模糊股东决策权与公司经营者责任的边界，也不利于目标公司业绩实现。法律允许股东之间作出特别安排，但相关安排仍需遵循公司治理的基本规则，平衡投资方保护与公司经营独立。②讲座专门聚焦因投资人介入、干预目标公司经营管理甚至剥夺创始团队经营管理权导致对赌失败的频发案例，这反映出实践中部分投资方为保障收益，在投资后深度掌控公司人事、财务和业务决策，反而使创始团队无法按商业计划推进，业绩承诺难以兑现。九民纪要及典型对赌案例进一步表明，对赌方案的实现不仅依赖条款本身，还取决于投资后治理空间的合理留白。③投资方应明确自身角色，按照投资协议享有信息权、重大事项否决权、反稀释保护、共同出售权等保护性权利，但不宜全面接管公司日常运营。建议在投后管理中设置阶段性业绩回顾和预警机制，若创始人经营不力，可通过增补董事、调整股权期权、引入专业管理层等市场化方式应对，而非直接剥夺其经营权。这样才能既保护投资安全，又维护目标公司持续经营能力。
对赌协议执行中有哪些应对方案？
①对赌条款执行阶段的核心争议通常集中在业绩补偿数额计算、回购义务主体及履行方式、履行是否有违资本维持原则等。投资方按照协议主张权利，既需要合同依据，也需要目标公司具备实际履行能力。若目标公司经营严重恶化，即使法院或仲裁机构支持投资方，回购或补偿也可能难以执行。②杨律师结合多年行业经验，为投资方整理了一系列对赌协议执行中的应对方案，可见执行难题是对赌实务的重要环节。讲座同时提及对赌方案设计和九民纪要后的典型案件，说明执行中普遍关注业绩目标是否成就、是否存在阻却事由、各方是否存在违约行为等问题。对于因投资方自身干预经营导致对赌失败的，投资方主张权利的范围可能受到影响。③投资方在触发对赌后，应首先评估目标公司与创始人的偿债能力、股权价值及继续合作空间，灵活采取股权调整、延期支付、分期回购、第三方受让等方式实现退出。若进入仲裁或诉讼，应围绕对赌条件成就、损失计算、因果关系等组织证据，并注意公司减资程序、利润分配规则等实际履行障碍。从风险防范角度，事前约定清晰的履约保障，如股权质押、保证担保等，比事后争议解决更有效。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
