该问题的关键在于甲公司作为乙公司的子公司是否可以向其母公司乙公司出资，成为乙公司的股东，持有乙公司的股权。
回答子公司是否能够持有母公司的股权的问题，首先应当明确的是母公司与子公司的概念。依据《公司法》第14条第2款规定，“公司可以设立子公司，子公司具有企业法人资格，依法独立承担民事责任。”这是公司法上仅有的关于公司与子公司之间关系的规定。上述规定并未明确母子公司的含义和相应范围。
对母公司与子公司的概念作出明确规定的是国家工商行政管理局制定的《企业集团登记管理暂行规定》（以下简称《暂行规定》）。《暂行规定》第4条第2款规定，“母公司应当是依法登记注册，取得企业法人资格的控股企业。”第3款规定，“子公司应当是母公司对其拥有全部股权或者控股权的企业法人。”从该规定可以看出，母公司是控股公司，子公司是被控股公司。因此，我们理解，子公司相对母公司而言，就是指其一定比例的股权被另一公司所掌握而受其实际控制的公司。在本案中，乙公司对甲公司持股达60%，可见，乙公司已经能够实际控制甲公司，因此乙公司与甲公司之间构成母子公司的关系。
在明确了乙公司与甲公司之间的母子公司关系之后，接下来需要明确的问题就是子公司能否持有母公司股权或者说母子公司之间能否相互持股。虽然《公司法》没有对于母子公司之间的相互持股问题作出禁止性规定，但是在实践操作过程中，子公司对母公司出资的行为通常是不被允许的。不被允许的理由是母子公司之间的相互持股将会导致公司资本被重复计算和虚假增加，可能损害公司的债权人以及其他利害关系人的利益。例如，某两个投资者出资1000万元设立A公司，该公司再出资800万元设立一家子公司B公司。此时，出资与股权关系是这样的：投资者出资1000万元，拥有A公司100%股权；A公司出资800万元，拥有B公司100%股权；通过这样处理的结果是投资者实际出资1000万元，直接拥有A公司100%股权，并间接拥有B公司100%股权。如果允许B公司出资500万元投资于A公司，A公司的注册资本将增加至1500万元，而投资者的实际出资仍然为100万元。在投资者实际出资没有改变的情况下，A公司的注册资本被虚增。从这个案例，我们还可以看到，B公司向A公司出资后，A公司的股东由两个投资者变更为两个投资者和B公司，而B公司的股东却是A公司，股权关系的混乱是显而易见的。
我们注意到，在现实经济生活中，这种股权“乱伦”现象并不少见。导致这一现象的原因除了因为一些投资者为了“做大做强”故意为之外，老公司法不允许一人公司的存在也是重要原因。老公司法规定成立有限公司必须有两个以上股东，一些公司投资设立子公司时，不得不拉上其他子公司或者股东，当投资越来越多时，股权关系也就变得越来越混乱，甚至出现子公司投资母公司的情况。公司法修订后，已经可以设立一人公司，因此再无必要硬拉一个子公司成立另一个子公司。同时，为规范公司投资行为，保护债权人和其他利益相关者的权益，也有必要杜绝子公司投资母公司的情形发生。但是，现行《公司法》对此问题并没有明确规定，可能导致各地执法不一。因此，工商等相关部门应当对此加以研究，早日出台相关规定，对此问题加以规范。(本文发表于《科技创业》2008年第7期)
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
为什么禁止子公司向母公司出资？
禁止子公司向母公司出资的核心原因在于防止资本虚增和股权关系混乱，从而保护债权人及其他利益相关者的合法权益。从法律原则看，公司资本是债权人债权实现的最终保障，必须真实、稳定。若允许子公司向母公司出资，相当于母公司用自身已有的资产（通过子公司间接持有）再次投资回自己，导致同一笔资金在账面上被重复计算。例如，母公司初始出资1000万元设立子公司，子公司再出资500万元反向投资母公司，则母公司的注册资本从1000万元虚增至1500万元，但实际出资人并未新增任何资金，资本被虚假放大。这种操作会误导债权人对公司偿债能力的判断，增加交易风险。此外，股权关系会变得异常复杂：母公司持有子公司股权，子公司又持有母公司股权，形成交叉持股，导致公司治理结构混乱，表决权行使可能被滥用，损害中小股东利益。虽然现行公司法未明确禁止此类行为，但工商登记实践中通常不予核准，各地法院在相关纠纷中也倾向于认定此类出资无效或可撤销。实务操作中，公司应避免设计此类相互持股结构，若确需调整股权关系，应通过减资、股权转让等合法方式实现。对于已经存在的相互持股，建议逐步清理，避免法律风险。
母子公司相互持股有哪些法律风险？
母子公司相互持股涉及多重法律风险，主要体现在资本真实性、公司治理和债权人保护三个方面。第一，资本虚增风险：相互持股会导致同一笔资金在不同公司间循环，账面资本被重复计算，掩盖了公司真实的偿债能力。例如，母公司向子公司出资，子公司再反向投资母公司，实际净资产未增加，但注册资本翻倍，这违反了资本维持原则，可能被认定为虚假出资或抽逃出资，相关股东需承担法律责任。第二，股权结构混乱风险：相互持股后，母公司持有子公司股权，子公司又持有母公司股权，形成环形持股。这种结构使得公司内部表决权无法正常行使，例如，子公司持有母公司的股权，而母公司又控制子公司，子公司所持母公司的表决权往往由母公司代表行使，实质上形成自我持股，容易导致内部人控制，损害少数股东利益。第三，债权人利益受损风险：资本虚增使债权人误判公司信用，一旦公司实际亏损，债权人可能无法获得足额清偿。此外，在破产清算中，相互持股的股权价值难以准确评估，影响清算顺序。第四，税务风险：相互持股可能涉及重复征税或关联交易定价问题，若未按独立交易原则处理，可能被税务机关调整。实务操作指引：公司应避免设置相互持股结构，若因历史原因已存在，应通过协议明确表决权限制、分红规则，并逐步减少持股比例。同时，在章程中约定相互持股部分不享有表决权，以降低治理风险。争议焦点方面，司法实践中对相互持股的效力存在分歧，部分法院认为若未违反强制性规定即可有效，但多数观点倾向于否定其合法性，尤其当损害债权人利益时。
现行法律对子公司向母公司出资有无明确规定？
现行公司法并未对子公司向母公司出资作出明确的禁止性或允许性规定。法律仅规定公司可以设立子公司，子公司具有独立法人资格，依法独立承担民事责任，但未涉及母子公司相互持股的情形。这一立法空白导致实务中各地工商登记机关和法院的处理标准不一：部分地方工商局以“资本虚增、损害债权人利益”为由拒绝登记，要求公司清理此类股权结构后方可办理变更；另有部分地方则无明确审查标准，可能接受申请但存在事后被撤销的风险。在法律原则层面，公司资本制度强调资本真实、资本维持和资本不变，子公司向母公司出资的行为实质上违反了资本维持原则，因为该出资并未给公司带来真实的新增资产，而是母公司自身资产的循环。此外，公司不得收购本公司股份（即禁止自我持股），虽然子公司向母公司出资不属于严格意义上的自我持股，但效果类似，容易规避法律限制。因此，尽管无明文禁止，实务中普遍认为此类行为不符合公司法精神。对于拟进行此类操作的公司，建议咨询专业律师，优先选择合法替代方案，如母公司减资后再由子公司增资，或通过股权置换、新设合并等方式调整股权结构。目前，监管部门已注意到这一问题，未来可能出台针对集团内部持股的规范性文件，明确禁止或限制相互持股比例。公司应密切关注相关立法动态，及时调整合规策略。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
