上海市财政支出项目是否合理？有无成效？上海市财政局监督检查局决定邀请第三方独立机构进行绩效评价，而第三方评价机构的绩效评价方案是否合理、客观、可行，则需要由绩效专家、行业专家、法律专家等各方面的专家组成专家组对评价方案进行评审。杨春宝高级律师应邀作为法律专家参加专利资助项目和红盾维权联络点项目的评审会。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
法律专家在财政绩效评价评审中主要审查什么？
法律专家在财政绩效评价评审中的核心职责，是从合法性、合规性角度对第三方评价机构的评价方案进行审查。具体而言，包括以下几个方面：第一，审查评价方案的制定程序是否合法，是否遵循公开、公平、公正的原则，是否存在程序瑕疵可能影响评价结果公信力。第二，审查评价指标体系的设计是否符合相关法律法规和政策导向，尤其对于专利资助项目，需确保资助对象、资助条件、资助标准的设定不与知识产权相关法律的基本原则相冲突，避免出现歧视性、不合理的限制。对于红盾维权联络点项目，需审查其运行机制是否依法保障消费者合法权益，联络点的职责设置是否符合市场监管法律框架。第三，审查评价方法的选择是否具有法律上的可行性，如数据采集方式是否涉及侵犯商业秘密或个人隐私，调查手段是否合法。第四，审查评价结论的运用路径是否合法，评价结果能否作为财政资金后续安排、预算调整的合法依据，以及是否应当公开以及公开的范围如何界定。法律专家的意见能够有效防范评价方案因法律漏洞或违规设计而导致评价结果无效，同时为财政部门和评价机构提供事前法律风险提示，确保绩效评价在法治轨道上运行。实务中，法律专家通常会出具书面评审意见，列明法律风险点及修改建议，并参与专家组合议，最终形成综合评审结论。
财政支出绩效评价中第三方机构有何法律地位？
在财政支出绩效评价中，第三方机构是受财政部门或相关主管部门委托，独立开展绩效评价工作的专业组织。其法律地位可以从以下几个层面理解：首先，第三方机构属于独立的社会中介组织，其与委托方之间构成委托合同关系，依据合同约定行使评价权利、履行评价义务，并独立承担相应法律责任。这种独立性是确保评价结果客观公正的基础，第三方机构不得与项目受益方、资金使用单位存在利害关系，否则应当回避。其次，第三方机构的评价行为不具有行政强制力，其出具的绩效评价报告本质上属于专家性、技术性意见，是财政部门进行预算管理、资金分配、政策调整的重要参考依据，但并非直接产生法律效力的行政决定。因此，第三方机构在评价过程中不得超越法定权限，不得干预财政部门的法定决策权。再次，第三方机构在评价过程中负有勤勉尽责义务，应当依照约定的评价方案、评价标准和职业规范开展工作，保证评价数据的真实性、完整性，如果因故意或重大过失提供虚假评价信息，可能需要承担相应的民事赔偿责任，甚至面临行政监管处罚。此外，第三方机构在获取被评价项目相关资料时，享有依据委托合同的知情权和调查权，相关单位应当予以配合，但第三方机构亦负有对获取的国家秘密、商业秘密和个人隐私的保密义务。在上海市财政局此次组织的评审中，第三方机构提出的评价方案还需经过专家组评审，法律专家从合法性角度对方案进行把关，这也体现了对第三方评价活动的法律监督机制，有助于提升绩效评价的规范化水平。
财政绩效评价专家评审会对实务有何指导意义？
财政绩效评价专家评审会对实务具有重要的指导意义，主要体现在以下方面：第一，有助于提高绩效评价的社会公信力。财政部门引入专家评审机制，使得评价方案不再由第三方机构单方面决定，而是经过多领域专家集体论证，能够有效避免评价偏见和利益输送，增强评价结果的权威性和可接受性。第二，有助于评价方案的专业性和科学性。绩效专家侧重评价指标体系和方法论的科学性，行业专家侧重于项目领域的专业特点和经验判断，法律专家则从法治维度审查方案的设计与实施是否合规。多学科交叉的评审能够发现单一专业视角难以察觉的问题，例如专利资助项目中，法律专家可以提示专利质量与市场价值之间的法律关系，红盾维权联络点项目中，法律专家可以指出消费者维权程序中的法律障碍，从而帮助评价方案更贴合实际。第三，有助于财政资金的依法管理。财政支出必须遵循法定程序和绩效原则，通过专家评审级别的事前审查，可以提前识别财政资金使用中的潜在法律风险，防止资金浪费或违规使用，提高财政资金使用的合法性与效益性。第四，对第三方评价机构而言，专家评审意见为其提供了明确的改进方向，评价机构需要根据评审意见调整方案，使得评价工作更加规范，降低评价结果被质疑或推翻的风险。第五，从更广泛的层面看，这种做法反映了财政管理领域专家参与公共治理的积极模式，形成了财政部门、第三方机构、专家组的良性互动机制，为其他领域的绩效评价工作提供了示范。实务操作中，评审专家应当独立发表意见，不受委托方和第三方机构不当干预，同时应注重评审意见的可操作性，避免原则性话，确保意见能够落地实施，真正发挥指导和监督作用。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
