《东方早报》记者就歌华在线诉讼事宜采访站长，站长认为，虽然原告郝某只为6块钱打官司，司法成本较大，但不管诉讼结果如何，都应该可以通过相关制度的建设，来规范象歌华这样没有列入听证会名单的垄断行业，最终可能直接推动立法。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
6元官司为何值得打？
民事诉讼遵循不告不理原则，只要符合起诉条件，无论争议金额大小，法院均应受理。小额诉讼程序适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，实行一审终审，旨在高效解决纠纷。法律并不以标的额衡量诉权价值，个体维权行为受到法律平等保护。本案中原告郝某因歌华在线收取6元费用提起诉讼，杨春宝律师指出司法成本虽高，但案件结果并非唯一重点。歌华作为未列入听证会名单的垄断行业企业，其收费行为缺乏充分民主程序监督，借助诉讼可将其置于司法审查之下，从而暴露公共事业定价机制的漏洞。消费者面对微小金额侵权时，常因成本顾虑放弃起诉，但个案诉讼具有示范效应。起诉前应固定收费凭证、服务协议等证据，明确被告主体与诉讼请求。同时需评估时间与金钱成本，可考虑通过调解、示范诉讼等方式降低负担。垄断行业应借此审视自身合规程序。
垄断行业未列入听证会名单有何法律问题？
价格听证制度是公共事业定价民主化的重要机制，要求涉及公共利益的价格调整应当听取消费者、经营者和社会各界意见。未列入听证会名单意味着该行业的定价行为未经充分公众参与，可能违反公开、公正、透明的程序原则，进而影响收费的合法性与合理性基础。歌华在线作为垄断行业企业，其收费项目未纳入听证范围，原告郝某为此提起诉讼。杨春宝律师认为，无论输赢，该案都能促使社会关注此类企业的定价程序是否合规。若垄断行业长期游离于听证制度之外，消费者缺乏表达异议的渠道，纠纷只能通过个案诉讼解决，导致司法资源被动介入本应由行政程序化解的矛盾。监管部门应梳理现有听证目录，动态调整听证范围，将实际具有独占地位的公共服务企业纳入监督。消费者遭遇未经听证的收费时，可先向价格主管部门投诉，同时保留相关文件。律师代理此类案件时，应着重论证程序违法与实体不公之间的关联，争取法院对定价行为进行合理性审查，从而倒逼制度补漏。
小额诉讼如何推动立法完善？
立法完善往往源于现实需求与司法实践的反馈。小额诉讼虽个案标的额低，但能集中反映特定领域制度缺陷，法院通过裁判说理、司法建议等方式向立法机关传递信息，形成法律修改或新规制定的动力。同时，司法案例积累可为制度设计提供实证依据。本案中，郝某为6元费用起诉歌华在线，杨春宝律师指出诉讼结果并非关键，重要的是通过个案推动制度建设。该案暴露了垄断行业未列入听证名单的监管空白，如果类似诉讼形成一定规模，立法机关将更可能启动专项调研，修订听证程序或行业监管规则，使公共事业收费更加规范。消费者和律师在参与小额诉讼时，应注重提炼普遍性法律问题，主动向法院、行业协会提交分析意见。媒体与学者亦可通过个案研讨扩大影响力。但需注意，推动立法周期较长，不能仅依赖个案，还应结合行政投诉、社会呼吁等多元路径。法院在裁判中宜就制度缺陷提出司法建议，促进源头治理。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
