某科技企业为引进PE投资，先行引进了一个技术团队，以提升其估值。随后与多家PE签订了增资协议以及关于对赌的补充协议，分别约定了利润对赌条款和上市对赌条款。然而，PE投资到位后，该企业即挪用资金用于偿还控股股东个人借款，而且两个团队也产生严重分歧，为此，不得不另行设立一家子公司，各自独立经营。一年后，该企业不但没有实现利润目标，而且还出现亏损；另一方面，两个团队依然矛盾不断，双方自行商量了所谓分立方案，并在PE不知情的情况下实施了该方案。杨春宝高级律师及其服务团队代理某PE参与纠纷处理，以诉讼为后盾，最大限度地维护了当事人的合法权益。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
对赌协议中利润对赌和上市对赌有何法律效力？
①法律概念与规则解释：对赌协议又称估值调整机制，是投资方与融资方就未来业绩或上市目标达成的附条件合同安排。利润对赌通常约定目标公司未达约定净利润时，由原股东或实际控制人向投资方进行现金补偿或股份补偿；上市对赌则约定目标公司在特定期限内未完成合格上市时，投资方有权要求回购股权或获得补偿。只要不违反法律强制性规定、不损害公司及债权人利益，对赌条款一般被认定为有效，但涉及目标公司回购时可能受资本维持原则限制，需审查是否完成减资程序等。②案件事实与实务场景引用：本案中，某科技企业为引进PE投资，先引进技术团队提升估值，随后与多家PE签订增资协议及关于对赌的补充协议，分别约定利润对赌条款和上市对赌条款。PE投资到位后，企业挪用资金偿还控股股东个人借款，两个团队产生严重分歧并另设子公司独立经营。一年后企业未实现利润目标且出现亏损，上市目标更无从谈起，触发对赌责任。投资方因此面临业绩补偿和回购请求能否实现的问题。③实务指引与风险提示：投资方应在协议中明确业绩计算口径、补偿触发条件、回购主体、回购价格、连带责任及争议解决方式，并要求实际控制人提供个人担保。要关注目标公司回购能力与减资程序可行性，避免仅约定目标公司回购而无法执行。还应设置资金用途限制、共管账户、委派董事、重大事项一票否决、知情权与审计权等条款，防止资金被挪用或团队绕开投资方实施重组。出现违约时，及时保全财产、固定证据，并以诉讼为后盾推动谈判。
PE投资款被挪去偿还控股股东借款，投资人如何维权？
①法律概念与规则解释：PE投资款属于目标公司法人财产，控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用关联关系损害公司利益，不得侵占、挪用公司资金。若投资款被用于偿还控股股东个人借款，可能构成控股股东滥用股东权利、损害公司利益，相关责任人需承担返还资金、赔偿损失等民事责任；情节严重的，还可能涉及职务侵占、挪用资金等刑事责任。投资方作为股东，可依据增资协议、股东协议及公司法上股东权益保护规则寻求救济。②案件事实与实务场景引用：本案中，PE投资到位后，该科技企业即挪用资金用于偿还控股股东个人借款。该行为直接改变了投资款约定用途，削弱了公司偿债能力和经营能力，也背离PE投资以支持目标公司发展换取股权增值的商业目的。此后两个团队产生严重分歧，另行设立子公司各自独立经营，一年后企业未实现利润目标且亏损。投资方不仅要面对对赌失败，还要追索被挪用资金，维权难度显著增加。③实务指引与风险提示：投资方应迅速核查资金流向，通过查阅账簿、复制财务凭证、要求审计等方式固定证据，并可提起股东知情权诉讼。若公司怠于追责，符合条件的股东可提起股东代表诉讼，要求控股股东、实际控制人或相关高管返还资金并赔偿损失。同时可依据增资协议追究违约方责任，申请财产保全，防止资产转移。事前防范更重要，应在投资协议中约定资金用途、共管账户、用款审批、关联交易回避与披露、违约触发回购或赔偿等条款，并委派董事或财务人员实施监督。
目标公司团队绕开PE实施分立，投资人可主张哪些权利？
①法律概念与规则解释：公司分立属于重大组织变更，通常需经股东会或股东大会决议，并履行通知债权人、公告、编制资产负债表及财产清单等程序。若分立方案未经合法决议程序，或未通知、未征得投资方同意，可能构成决议不成立、无效或可撤销，相关行为人还可能因损害公司及股东利益承担赔偿责任。PE投资方作为股东，享有知情权、表决权、资产收益权及优先认购权等，公司重大变更不得绕开其法定和约定权利。②案件事实与实务场景引用：本案中，两个团队矛盾不断，双方自行商量了所谓分立方案，并在PE不知情的情况下实施了该方案。该行为发生在PE投资到位、企业挪用资金偿还控股股东借款、团队另设子公司独立经营之后，最终企业未实现利润目标且亏损。投资方对分立方案不知情，意味着其股东表决权、知情权和监督权可能被架空，公司资产和业务被分割，直接影响PE股权价值和退出预期，成为侵害股东权益纠纷的重要事实。③实务指引与风险提示：投资方应核查分立决议、章程修改、工商变更、资产转移及债务承继等文件，确认程序是否合法、是否侵害其优先权或回购权。可提起公司决议效力之诉，请求确认决议不成立、无效或撤销；也可提起股东代表诉讼，追究控股股东、实际控制人及高管损害公司利益的赔偿责任。若分立导致对赌基础丧失，可依约主张违约责任、回购或补偿。事前应在股东协议中约定重大事项须经投资方同意或一票否决，限制资产剥离、分立、合并及核心业务转移，并设置违约救济与诉讼后盾策略。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
