Unfair Competition Cases- False Publicity Committed by an Exhibition Company

文章摘要 本文介绍一起展览行业不正当竞争纠纷案件。广东某民营展览公司为阻止上海知名展览公司与外国公司合作引入的国际展览品牌进入广东市场,向两地工商部门投诉对方虚假宣传,未获支持后提起民事诉讼。律师团队协助上海公司收集证据、配合调查,运用公证等证据保全措施,反驳对方主张,并指出对方滥用诉权构成不正当竞争。法院最终判决驳回广东公司的全部诉讼请求。案件体现应对恶意投诉与虚假宣传指控的实务策略,以及证据保全在诉讼中的关键作用。

A private exhibition company based in Guangdong earned its reputation after organizing exhibitions of an industry for more than 10 years. A well-known exhibition company based in Shanghai cooperated with a foreign company and introduced a world-renowned exhibition brand of that specific industry to China. The two also decided to hold exhibition in Guangdong. In order to hinder the entry of its competitors, the Guangdong-based company filed complaints with the Administration of Industry and Commerce of Guangdong and Shanghai, claiming that the Shanghai-based company had committed false publicity and requiring the administration mete out punishment. After investigation, it was found that no false publicity was committed. Therefore, no administrative punishment was made.


The Guangdong-based company proceeded to file a lawsuit with the local court on the ground that false publicity had been made. Mr. Yang and his team advised the Shanghai-based company in its collection of evidence, and helped it handle and cooperate with the investigation launched by the Administration of Industrial and Commercial. In order to meet the higher requirement of providing proof as set up by the court, Mr. Yang and his team fully employed evidence preservation tactics such as notarization, and collected a lot of evidence to refute the opposing party’s claim. The legal team also pointed out that the company had abused its right to sue as a measure of unfair competition. Eventually, the court ruled in the Shanghai-based company’s favor and overruled all the claims made by the Guangdong-based company.

杨春宝一级律师简介

杨春宝一级律师,大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任,大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年,长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务,尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验,并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单,代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团,具有上市公司独立董事任职资格,系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多

常见法律问题

虚假宣传的法律认定标准是什么?

虚假宣传是指经营者对其商品或服务进行不实或引人误解的商业宣传,导致消费者产生错误认识的法律概念。判断是否构成虚假宣传,需同时考虑宣传内容是否与客观事实不符,以及该宣传是否足以导致相关公众产生误解。即使宣传内容有部分事实依据,但如果使用夸大、模糊的表述方式,仍可能被认定为违法。需要强调的是,指控他人虚假宣传必须以确凿证据为基础,不能仅凭主观猜测。

在本案中,广东公司为了阻止上海公司引入国际展览品牌,先后向工商部门投诉并向法院起诉,声称对方存在虚假宣传。然而经行政机关调查和法院审理,均未发现上海公司存在任何虚假宣传行为,工商部门未作处罚,法院也驳回了全部诉讼请求。这一结果反映出执法和司法机关对虚假宣传指控均会进行严格审查,被指控方只要能够证明自身宣传内容真实,即可摆脱不利指控。

实务操作方面,企业面临虚假宣传指控时,应第一时间固定自身宣传材料的真实性证据,包括原始数据、授权文件、合同记录等。同时可以针对对方滥用投诉权的行为提出反制,主张其行为构成不正当竞争。此类案件中常见争议焦点包括宣传用语是否具有误导性、相关公众是否可能产生误解等。企业自身也应注意避免使用绝对化、夸大化的表述,从源头上降低被指控风险。

竞争对手滥用投诉权怎么办?

滥用投诉权是指经营者明知自身权益并未受到侵害,仍出于排挤竞争对手的目的,恶意向行政机关投诉或向法院提起诉讼,使对方陷入经营困扰并承担不必要的法律成本。法律规则上,投诉权和诉权都是市场主体的合法权利,但权利的行使应当遵循诚信原则,如果投诉或起诉明显缺乏事实与法律依据,且主观上具有不正当竞争意图,则可能被认定为权利滥用。

本案中,广东公司先向两地工商部门投诉上海公司虚假宣传,行政机关未予认定后,又向法院提起民事诉讼。其真实目的并非维护消费者权益或自身合法权益,而是为了阻碍竞争对手进入广东市场。上海公司律师团队通过系统化证据收集和公证保全,向法庭揭示了广东公司行为的排他性本质,明确指出其滥用诉权属于不正当竞争行为,最终法院采纳该立场,驳回了广东公司的全部请求。

实践中,面对竞争对手的恶意投诉,企业应当积极配合行政调查,妥善保存所有沟通记录和程序文件。在诉讼环节,可以申请证据保全或通过公证方式固定对方存在重复投诉、异常时间节点等行为。同时,企业可以向法院明确提出对方滥用诉权的主张,要求对方承担诉讼费用甚至赔偿责任。此类案件常见争议包括如何证明对方主观恶意以及如何量化自身损失。企业应建立快速响应机制,在受到投诉时及时评估并采取应对措施,避免正常经营受到干扰。

证据保全在虚假宣传诉讼中如何运用?

证据保全是指为了防止证据自然灭失或被故意损坏,导致日后难以取得,诉讼参与人向法院申请或通过公证机构对相关证据进行固定和保存的法律制度。常见方式包括公证保全、查封扣押、电子数据固定等。在虚假宣传案件中,宣传网页、产品目录、展会资料等关键证据具有很强的时效性,容易被修改、删除或替换,因此及时采取证据保全措施对于查明事实、维护当事人合法权益具有重要作用。

在本案中,上海公司为了反驳广东公司提出的虚假宣传指控,律师团队充分运用了证据保全措施,特别是通过公证方式对线上线下的宣传内容进行了全面固定,并收集了大量能够证明自身宣传真实合法的证据。这些公证书和证据材料既帮助上海公司顺利通过行政调查,又满足了法院对证明标准的高要求,最终促使法院认定广东公司的指控不成立,体现了证据保全在诉讼中的决定性作用。

从实务角度来看,企业运用证据保全时需要注意几个要点:第一,申请要及时,避免因拖延导致证据灭失;第二,保全范围应当明确具体,尽可能涵盖所有与争议相关的宣传材料;第三,建议在律师指导下制定保全方案,必要时同时对竞争对手的不实投诉行为进行公证。常见争议包括保全程序是否合法、保全内容与案件的关联性是否充分等。建议企业在遭遇虚假宣传指控时,第一时间梳理证据清单,对核心宣传内容进行公证,并保存后台数据和第三方授权证明,以形成完整的证据链。

以上内容仅供参考,不构成法律意见。如需专业法律服务,请联系杨春宝一级律师:chambers.yang@dentons.cn

  • 本站声明:本站所载之法律论文、法律评论、案例、法律咨询等,除非另有注明,著作权人均为站长杨春宝高级律师本人。欢迎其他网站链接,但是,未经书面许可,不得擅自摘编、转载。引用及经许可转载时均应注明作者和出处"法律桥",并链接本站。本站网址:https://shanghaiiplawyer.com/。
  •  
  •         本站所有内容(包括法律咨询、法律法规)仅供参考,不构成法律意见,本站不对资料的完整性和时效性负责。您在处理具体法律事务时,请洽询有资质的律师。本站将努力为广大网友提供更好的服务,但不对本站提供的任何免费服务作出正式的承诺。本站所载投稿文章,其言论不代表本站观点,如需使用,请与原作者联系,版权归原作者所有。

发表回复